基層政府"僵尸網站"患通病 背后問題也是為官不為

 

　　嘉 賓： 和靜鈞（西南政法大學政治與公共管理學院副教授）

 

　　劉國強（四川外國語大學新聞傳播學院教授）

 

　　張敬偉（察哈爾學會研究員、香港天大研究院特邀研究員）

 

 

　　問：政府“僵尸網站”問題一直都存在，為什么一次次檢查激活不了“僵尸網站”？

 

　　劉國強：一些地方政府行政觀念滯后，沒有對網站信息公開化的必要性給予足夠的重視，與民眾缺乏有效溝通和對話，甚至是因為行政行為本來就存在諸多不規范，因而不愿意政府信息公開化、透明化，這也使行政機制趨于保守。各政府部門做事小心翼翼，不敢隨意公開相應信息，害怕出問題。政府在信息發布方面沒有什么社會壓力，這使他們缺乏建設信息平臺的動力。

 

　　和靜鈞：一些網站臨時性更新一下內容應付突擊檢查，檢查一過又回歸“睡眠”。而一些政府網站淪為“宣傳網站”，只有宣傳報道性內容的更新，而對網上便民辦事、政務信息公開、政務程序公開、政務決策聽證、投訴受理與回復等功能建設卻不加以重視，這樣的網站與其說“活著”，不如說是“僵尸”。

 

　　張敬偉：“僵尸網站”的存在，反映了一些地方政府，對政府信息公開的法定義務認識不清，把政府網站當成了應付上級檢查的擺設。這是不合時宜的官本位思維在作怪。檢查組來時讓網站“蘇醒”，檢查組一走就棄之不問，讓其繼續“僵尸”下去?；鶎诱畬π畔⒐_缺乏應有的法治意識，或者對信息公開抱持排斥態度，因而政府網站建設并未納入政府日常工作，應付檢查的結果必然是難以叫醒“僵尸網站”。

 

　　有檢查無處罰，或者處罰力度不夠，難以讓基層政府對政府信息公開重視起來。按《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十五條規定，行政機關“不及時更新公開的政府信息內容、政府信息公開指南和政府信息公開目錄的”，“情節嚴重的，對行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任?！钡珡膶覍覚z查、“僵尸網站”依然存在的情勢看，檢察機關、上一級行政機關“責令改正”的力度不夠，效果也不佳。至于對“僵尸網站”相關責任人員的處分，更是蜻蜓點水或下不為例。

 

 

　　問：“僵尸網站”的存在是否反映了相關政府部門的不作為？

 

　　張敬偉：政府信息公開，是行政機關的法定義務，“僵尸網站”的存在，說明基層政府行政不作為。公共行政應該與時俱進地適應網絡時代，充分發揮政府網站的信息公開的載體功能，以和信息時代同頻共振?！敖┦W站”的存在，基層政府的不作為只是表象，本質是權力的傲慢、治理的滯后和對民生的漠視。

 

　　劉國強：“僵尸網站”的存在在很大程度上反映了政府部門的不作為。因為，這直接反映了政府的治理方式沒有與時俱進，沒有利用網絡平臺來加強與民眾的溝通，以更快捷、更簡便、更公開的方式來落實各項施政舉措。同時，它還反映了政府部門行政觀念落后、行政機制僵化等深層次的問題。

 

　　和靜鈞：“僵尸網站”現象，直接反映了相關政府部門的“懶政”，在某種程度上就是一種不作為。一些地方政府缺乏互聯網2.0時代的治理思維。在上級政府部門把地方政府部門網站建設已經視為一項“必修課”，并把網站政府服務功能視為一項重要的考核指標之下，依然陽奉陰違，不落實、不督促、不展開相關工作，導致工作上的“不作為”，造成不良后果。

 

 

　　問：如何治理“僵尸網站”，消除政府網站“僵尸”“睡眠”等現象？

 

　　劉國強：突出現代服務型政府定位，改變官本位思想，自覺地將政府行為置于社會和民眾的監督之下，努力提高政府和管理和服務效能；建立信息發布的保障機制，加大網站建設的投入，加強工作人員的培訓，保障網站建設的軟硬件設施以及人力和資金需要；強化對政府網站的檢查考核，將對網站的考核做為對主要領導政績考核的重要指標。

 

　　和靜鈞：治理“僵尸網站”不能只止于是否已經“激活”，而應該看內容與服務是否是真實有效的，要有個績效評估。對于不符合“國標”的政府網站，應限定時間改正，并啟動追責程序。只有把后果與責任聯動起來，以問題為導向的網站治理才能走上良性道路。

 

　　張敬偉：治理“僵尸網站”，有五個方面的辦法。一是提升信息公開的立法層次，將法規層次的“信息公開條例”升格為“信息公開法”，提升基層政府依法行政公開的意識；二是強化對基層網站的檢查監督力度，對于政府網站的“僵尸”和“睡眠現象”予以公開曝光，依法依規追責；三是加大大眾監督的力度，以大眾監督的力量倒逼基層政府主動“喚醒”和“救活”“僵尸網站”；四是將信息公開納入基層政府的政績考核，而且是層層考核；五是增加政府網站的互動功能，增加服務民生的板塊，形成良性互動。