國脈解讀丨從阿里巴巴與工商總局對陣看政府網站內容管理

 

 

　　事件期間，國家工商總局連續發布了兩份文件，1月23日 國家工商總局網絡商品交易監管司發布《2014年下半年網絡交易商品定向監測結果》，1月28日上午 國家工商總局在官網掛出《關于對阿里巴巴集團進行行政指導工作情況的白皮書》。第一份文件工商總局稱是委托第三方進行監測，那么受托方是否具備有效的監管考核機制？報告制作過程中是否有專門的專家咨詢環節以及與被監測方暢通的溝通機制？就目前披露的信息來看，這兩點是存疑的。而第二份“白皮書”事后被稱為“行政指導座談會會議記錄”，既然是會議記錄這類內部溝通的“非正式文本”為什么會在雙方交涉的敏感時刻在官網以“白皮書”的名義發布？

 

　　由此可看出，工商總局在政府網站的內容管理機制上尚不健全。一般而言，政府網站內容會設置報送和審核機制，而對于涉及社會關切的重大事件，可能還需要主管領導會議討論審定?！鞍灼痹诠倬W的出現與導致的影響暗示工商總局在網站內容管理上是“失守”的。國辦最新發布的關于政府網站內容管理57號文也指出，政府網站內容管理應該執行“首問制”。

 

 

　　白皮書是一國政府或議會正式發表的以白色封面裝幀的重要文件或報告書別稱。但國家工商總局開了向企業發布一份白皮書的先河。此舉引發了海內外廣泛的關注，并成為該事件失控的關鍵。更糟糕的是此次事件的發酵被海外媒體解讀為“即使是新興科技企業也面臨政府的干預”，這使得工商總局與阿里的糾紛直接升級為“影響國家形象”的國際事件。

 

　　雖然工商總局在幾輪針鋒相對的回應之后撤下了“白皮書”，但事件影響已經被迅速放大。因此政府信息公開不僅僅是考慮什么內容可否公開的問題，還需慎重考慮公開信息的社會影響，需對公開內容涉及的主體反應有充分的溝通與預判，需對可能造成的影響做有效的預測與評估，而這也是體現作為信息公開主體的權威性。

 

 

　　政府網站是政府機構對外信息公開與回應社會關切的主要渠道。雖然工商總局此次利用政府網站和媒體發聲，在事件回應上已體現出舉足輕重的位置，但是隨著事件的發酵和密集的雙方對陣，政府網站和新聞媒體已無法匹配輿情應對需求，而總局在政府網站內容“失守”后，并沒有采取積極有效的回應方式來彌補，在對政務微博微信等新媒體的運用上表現幾乎為0分。碎片化即時化的回應為何不可以通過微博微信等政務新媒體平臺對外公布？

 

　　互聯網輿情其實已不可以“正面”和“負面”來簡單粗暴地進行歸類，考驗的是每個政府機構的誠意與智慧?？梢哉f國家工商總局失去了一次發展政務新媒體平臺的絕佳時間窗口，而這種千載難逢的機會最終被“互聯網思維缺失癥”擱淺。

 

 

 

　　1月23日 國家工商總局網絡商品交易監管司發布《2014年下半年網絡交易商品定向監測結果》，調查結論稱：中國網購的正品率不足六成。其中，淘寶網樣本數量分布最多，但正品率最低，采樣51個，正品率僅為37.25%。

 

 

　　1月27日14時 淘寶通過官方微博轉發“一個80后淘寶網運營小二心聲”的公開信，直接對工商總局網絡監管司劉紅亮司長喊話：“您違規了，別吹黑哨！”指出監測報告在抽樣、程序等存在問題。

 

 

　　1月27日22時 國家工商總局新聞發言人對監測結果一事正式回應，工商總局網監司一直秉承依法行政的原則開展網絡市場監管執法工作，“網絡交易商品定向監測是評估市場風險、警示違法經營的重要工作方式?！?/div>